FR | 
EN
THE LOST EUROPEANS
By Thomas de WaalSome nine years ago I interviewed Aslan Maskhadov, the Chechen separatist leader who was killed on March 8, in the middle of a beech-wood in southern Chechnya. He was brimming with confidence and looking forward to swapping the forest for the halls of the Kremlin. The volatile rebel leader Dzhokhar Dudayev had been assassinated and now Maskhadov, his natural successor, was being invited for talks in Moscow by President Boris Yeltsin.
In retrospect that was the high watermark of Maskhadov’s authority as both successful warrior and peacemaker. Those talks in the Kremlin helped lead to a peace settlement that ended the first Chechen war of 1994-6. Maskhadov then went on to be elected president of Chechnya in 1997 in a vote that was recognized by Russia and the world.
At that time there were hopes that Maskhadov could become a latter-day Chechen Ataturk, a martial leader who had turned to politics and would build up some kind of statehood in his unfortunate republic. Announcing his death this week, the Russian authorities called him a “bandit” and “terrorist.” Neither description was true. Maskhadov was a tragic figure, a guerrilla leader who could not transcend his own limitations as a politician and the appalling situation around him.
Everyone has failed in Chechnya . Maskhadov failed in his attempts to lead his republic from 1997-9, not managing to confront a riding tide of radical Islam and criminality. That anarchy was the prelude to the Russian government’s second military intervention in Chechnya in 1999. And although he repeatedly called for negotiations with Moscow over the last five years, Maskhadov failed to rein in the radicals who have turned from partisan war to acts of terrorism, like the one in Beslan last September.
The most colossal failure in Chechnya has been that of the Russian government . Its soldiers have done everything in their power to make Chechens feel an alienated people and a conquered nation. No one knows exactly how many civilians have died there since 1994 but the number runs into the tens of thousands and is a catastrophe for this small republic. The city of Grozny, the only urban and professional center of Chechnya, still lies in ruins more than a decade after the fighting started. President Putin’s latest policy of “Chechenization” – delegating political and economic power to a loyal pro-Moscow government – has put an end to full-scale fighting but in practice it has empowered a brutal and criminalized group, which is implicated in daily abductions and killings. Little wonder that terrorism is still sprouting in the cracks left by this cataclysm.
Killing Maskhadov risks being a Pyrrhic victory for Moscow. Maskhadov’s standing had declined in recent years, but his election still made him an important political symbol for many ordinary Chechens. Now that that symbol has been killed a whole constituency will feel disenfranchised. Maskhadov’s death will strengthen the radical Chechen warrior Shamil Basayev who has claimed responsibility for the death of more than 330 people in Beslan, half of them children.
The West has failed, too, in Chechnya and never given it the proper attention it deserves . All too often the subject has been pushed down the list of topics under discussion. In 1994 a more forthright stand against the bombing of Grozny might have made Boris Yeltsin think again, but Western politicians hesitated to pick up their telephones. Other Westerners have lectured Russia without taking into account its real security concerns, or offering any practical assistance.
Much Western categorization of Chechnya has been misleading and superficial . To call the conflict a front in the “international war on terror” obscures more than it reveals. The number of international jihadis in Chechnya is tiny and it remains essentially a homegrown problem. Terror is now one part of the equation but simply killing terrorists will not solve the problem. But nor is this “deliberate genocide.” Moscow still promises the Chechens high levels of autonomy and pours money into Chechnya. The problem is the executors on the ground of whatever policy there is – Russian soldiers and their Chechen cronies -- tend to be brutal, xenophobic or highly corrupt. It is not even very helpful to think of this as a colonial war: most Chechens now probably reject independence and accept that they should be part of Russia -- if only Russia would respect their elementary rights.
Is there a way forward? Clearly the time for polemic is past and the Western institutions making a difference on this issue are those that seek to engage on as practical level as possible. The European Court of Human Rights in Strasbourg delivered an important verdict on February 24, upholding the claims of a group of Chechen civilians who had lost relatives to Russian violence and demanding the Russian government pay damages. The money is less important than the signal that sends to ordinary Chechens that the outside world cares about their rights and to Russian soldiers that their behavior is under scrutiny.
Above all Chechnya needs reconstruction . President Putin himself pronounced himself shocked when he flew over the ruins of Grozny last year and saw himself that a Russian city in the early 21 st century still resembles the hulk of Stalingrad in 1945. Unemployment is nearly universal. But as ever economic rehabilitation falls foul of the perennial problem of systemic corruption, both in Moscow and Grozny. Western governments have enormous experience of bringing reconstruction and aid to war-shattered regions in the Balkans. To help rebuild Grozny and its destroyed university, oil institute, factories and schools would be to offer a real pledge in the future of Chechnya.
This of course needs the consent of the Russian authorities -- and a very real obstacle remains in the form of the pro-Moscow Chechen government, which is busy monopolizing power and rewarding only its friends and business-partners . Parliamentary elections are due later this year in Chechnya and another positive step from Western governments would be to offer support and recognition for them – on the condition that they are as democratic as the situation in Chechnya allows and include a wide range of Chechens who have been hitherto shut out from the political process.
The Chechens are Europeans too, if very distant and alienated ones . The death of Maskhadov should be a moment to try to lure these unfortunate people with the promise of practical assistance, not push them further into the embrace of revenge and terror.
Thomas de Waal is Caucasus Editor at the Institute for War and Peace Reporting in London, www.iwpr.net He is co-author, with Fiona Hill and Anatol Lieven of the recent Carnegie Endowment for Peace Policy Brief “A Spreading Danger: Time for a New Policy Toward Chechnya.”
Maskhadov killing may deepen war in Chechnya
By Arkady Ostrovsky in Moscow
Published: March 9 2005
Financial Times
The killing of Aslan Maskhadov, the leader of the Chechen separatist movement, is seen by the Kremlin as the best news Russian President Vladimir Putin has received in months.
Mr Putin was slow to appear in public after last September's siege of a school in Beslan, Ossetia, but he was on the main television channels within half an hour of receiving the news of Maskhadov's death.
The killing of Maskhadov is a lucky break for Mr Putin and his hardline policy towards the breakaway republic of Chechnya, which helped carry him to power in 2000 but which yielded no positive results.
It comes at a time when Mr Putin could use a boost to his popularity.
For the Kremlin it is also seen as pulling the carpet from under the feet of western diplomats who saw Maskhadov as the moderate face of Chechen resistance and had called on the Kremlin to negotiate with him.
Now there is no one to negotiate with. To use a phrase from the Stalin era often cited by Russian politicians: "There is no problem when there is no person."
But Mr Putin's opponents say the killing of Maskhadov could multiply the problems in Chechnya and worsen the conflict, rather than resolving it. Maskhadov was elected president of the Chechen republic in 1997 but became a rebel leader when Russian forces entered Chechnya two years later. He was the temperate voice among the Chechen separatists, ready to negotiate with Moscow.
Maskhadov condemned the terrorist attack in Beslan and last month ordered a temporary ceasefire which the Kremlin dismissed as a cynical ploy. However, even Aslambek Aslakhanov, Mr Putin's adviser on Chechnya, said the fact that the ceasefire held showed that Maskhadov did have influence among rebel fighters. But he also said that there was no evidence Maskhadov could have delivered on the terms of a peace deal with Moscow.
Maskhadov's death reduces any hope for a political settlement to the 10-year old conflict. Anna Politkovskaya, an expert on Chechnya and the author of several books about the conflict, said his death would play into the hands of Shamil Basayev , the radical Chechen terrorist who claimed responsibility for Beslan and for an equally deadly theatre siege in Moscow.
Ms Politkovskaya said: "Maskhadov was a symbol of the more restrained side of Chechen resistance. He believed that fighting with Russia must be limited to military operations whereas Basayev has always argued that any means are admissible. The death of Maskhadov propels Basayev into number one position within the Chechen opposition."
Although Maskhadov did not control the more radical Chechens, she said his "presence was a restraining factor for Chechen warlords".
Moscow 's policies in this highly complex and volatile region in the north Caucasus have proved ineffective over the past few years.
The conflict, once confined to Chechnya, has spread to neighbouring Muslim republics, which until recently were relatively calm. Observers, including those close to the Kremlin, say Mr Putin may have further destabilised the region by publicly endorsing Ramzan Kadyrov - a brutal warlord and the son of a Chechen president appointed by Russia but assassinated last year.
Mr Kadyrov, deputy minister, has been allowed to run his own army which appears to be beyond the control of Russian troops in Chechnya . "The idea was that Kadyrov would attract some of Maskhadov's fighters and they would then fight among themselves.
But in reality none of Maskhadov's men has moved over to Kadyrov and he has instead attracted real thugs who kidnap and intimidate the civilian population," one senior member of the Russian security apparatus said.
A mixture of revenge and poverty in the north Caucusus is what made many young men join the Chechen rebels.
"In the past the young boys fleeing from Kadyrov could choose between Maskhadov and Basayev. Now they don't have this choice," Ms Politkovskaya said."Le terroriste numéro 0 a été tué"
Sophie Shihab
LEMONDE.FR | 09.03.05 | 15h58 • MIS A JOUR LE 09.03.05 | 18h00La photographie du cadavre d'Aslan Maskhadov, le président indépendantiste tchétchène, ornait mercredi matin la "une" de la plupart des quotidiens russes. Revue de la presse russe sur la liquidation du "bandit" Aslan Maskhadov.
Les Izvestia, le quotidien d'information de très loin le plus diffusé en Russie, connu pour être peu critique envers le pouvoir, titre : "Le terroriste numéro zéro a été tué", et estime que "l'arrestation et la liquidation de Maskhadov n'ont jamais été une tâche impossible d'un point de vue tactico-militaire", tant "la petite Tchétchénie est quadrillée par les services de sécurité de Kadyrov", le président tchétchène pro-russe. OAS_AD('Middle');
Pour les Izvestia, on pourrait donc estimer qu' "il ne s'agit pas d'un succès fortuit des services de sécurité, mais d'une décision prise au plus haut niveau". Et s'il en est ainsi, poursuit le journal, "alors l'approche de la Tchétchénie se modifie radicalement au Kremlin". En effet "comme chef militaire, Maskhadov n'avait pas plus de poids que n'importe lequel des dizaines de commandants de terrain". C'est donc comme leader politique qu'il "irritait le Kremlin, mais pas au point de renoncer à la ligne depuis longtemps arrêtée, selon laquelle il était nécessaire (…) de conserver pour parer à toute éventualité un leader de la résistance tchétchène, capable éventuellement de devenir le dirigeant d'une aile politique, d'une sorte de 'Sinn Fein' [la branche politique de l'IRA] tchétchène".
D'après le journal, le moratoire sur les opérations militaires de février, mais surtout le fait que "Maskhadov avait de fait pour la première fois depuis la deuxième guerre clairement pris ses distances avec Bassaev [chef de guerre radical d'une branche de la résistance tchétchène, qui a revendiqué plusieurs attentats dont celui de Beslan, soupçonné par certains de collusion avec les forces russes] " aurait pu être la "dernière goutte" fatale au responsable tchétchène, à la veille de la conférence prévue en mars sous l'égide de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe.
MASKHADOV PRÉPARAIT-IL UN ATTENTAT ?
D'après Kommersant, le quotidien libéral possédé par l'ancien "parrain du Kremlin" déchu, Boris Berezovski, l'administration de Tolstoï Iourt affirme qu' "au lever du jour un important bataillon de forces fédérales est entrée dans le bourg et a bloqué plusieurs rues menant au centre". Le journal indique qu'on a alors "ordonné aux habitants qui se trouvaient à ce moment dans la rue de retourner rapidement chez eux et de ne pas en sortir". Et de citer des habitants qui expliquent que "ni au gouvernement, ni au ministère de l'intérieur de la république, on n'a rien expliqué, évoquant des ordres des militaires". Kommersant rappelle que "pareille chose se produit pour la première fois depuis des années à Tolstoï Iourt, qui est considéré comme la comme la localité la plus pacifique de Tchétchénie" et a été " le centre de l'opposition anti-Doudaev, puis anti-Maskhadov" .
Toujours selon le journal, "à la mi-journée le représentant officiel de l'état-major régional d'opérations anti-terroristes, Ilia Chabalkine, a annoncé que les militaires et les agents du FSB (service fédéral de sécurité, ex-KGB, NDLR) avaient rencontré des boïeviki (combattants) qui prévoyaient d'attaquer les participants aux célébrations du 8 mars qui se déroulaient dans le bâtiment de l'administration locale". Ilia Chablakine aurait déclaré que les troupes russes "avaient empêché l'assaut, en bloquant les boïeviki (…) deux heures avant la représentation". Mais pour Kommersant "au soir il est apparu que les annonces sur un attentat (…) n'étaient qu'une préparation de l'opinion publique". Une source anonyme au ministère de l'intérieur tchétchène aurait déclaré au quotidien qu'on "ne pouvait pas aussi simplement liquider Maskhadov , qui en février avait annoncé un moratoire sur les opérations militaires et l'avait observé", et qu'en réalité "personne n'avait l'intention d'attaquer Tolstoï Iourt". Dans un article intitulé, non sans ironie "Comment on a tué Maskhadov pendant 10 ans", le journal rappelle que le président indépendantiste a souvent échappé de peu à la mort, et que les autorités russes ont à plusieurs reprises annoncé qu'il était sur le point d'être capturé ou qu'il avait peut-être été tué, avant de devoir infirmer.
Le quotidien Gazeta, qui annonce sobrement en "une" "Liquidé", affirme lui que "des renseignements sur la présence d'extrémistes dans la localité ont été donnés par des bandits arrêtés peu avant dans le district de Nojaï-Iourtov, où avait été observé un important bataillon d'extrémistes sous le commandement d'Akhmed Advokhanov (le chef de la garde personnelle d'Aslan Maskhadov)" et que ce sont eux qui auraient informé les autorités de l'intention de leurs meneurs de "commettre un important attentat le 8 mars dans la localité de Tolstoï Iourt".
Cité par plusieurs journaux, dont la très populaire Komsomolskaïa Pravda qui publie son interview, le président tchétchène prorusse, Ramzan Kadyrov, a déclaré que Maskhadov avait été tué par son propre garde du corps, mais l'information a été démentie par les autorités fédérales. Il a également estimé que "pour un guerrier, c'est un déshonneur que de mourir en un tel jour", le 8 mars, journée internationale de la femme, et rappelle que son père Akhmat-Khadji, auquel il a succédé, était mort "héroïquement" dans un attentat un 9 mai, date anniversaire pour les Russes de la victoire sur l'Allemagne nazie, "un jour viril".
Cité dans les Izvestia , il déclare également "ne pas faire la guerre aux morts", et se dit prêt à remettre la dépouille du président Maskhadov à sa famille si elle se présente. Mais le journal rappelle les déclarations d'Ilia Chablakine selon lesquelles "il existe une loi en vigueur qui interdit de donner le corps des terroristes", et en conclut que "le corps de Maskhadov sera inhumé dans un cimetière spécial, dans un tombeau anonyme numéroté".
LA TCHÉTCHÉNIE SANS MASKHADOV
Entreprenant d'évaluer "l'héritage de Maskhadov", Gazeta rappelle que le Tchétchène est devenu célèbre en janvier 1996, quand il a ordonné l'arrêt des opérations militaires contre les troupes russes, et qu'il "a plus d'une fois affirmé qu'il n'était pas impliqué dans les actes terroristes", que "sa victoire au début de 1997 avait été saluée par les habitants tchétchènes, supposant qu'avec son arrivée prendrait fin la période des guerres et des conflits, comme par le Kremlin, qui estimait qu'il était prêt à des négociations constructives". De sorte qu'alors, " Maskhadov avait une chance réelle de prendre la situation sous son contrôle".
La position du président, "relativement modéré", n'était pas aisée, note le quotidien, puisque dès septembre 1998 "l'opposition anti-Maskhadov, avec à sa tête Bassaev et Radouev, avait réclamé la démission du président, l'accusant d'usurpation du pouvoir, d'enfreindre la constitution et la charia, et même de suivre une ligne prorusse". Mais Gazeta estime qu' "à la différence d'Akhmat Kadyrov et des frères Iamadaev, qui ont lutté armes en main contre les wahhabites et les boïeviki , Maskhadov n'a pas voulu s'accorder avec le centre fédéral et s'est en fin de compte retrouvé dans le même camp que Bassaev (…) ". Le journal en conclut qu'on "qu'on ne peut faire que des conjectures sur la question de savoir à quel point les intentions de Maskhadov de faire la paix étaient sincères".
Le quotidien d'information économique et financière Viedomosti note lui que Maskhadov "a plus d'une fois proposé à Moscou d'engager des négociations de paix", et que "beaucoup d'hommes politiques occidentaux le considéraient comme le leader légitime de la Tchétchénie, avec lequel Moscou devait mener des pourparlers pour une résolution politique du conflit". Mais selon le même journal, "en Russie on espère que la mort de Maskhadov rapprochera la fin du conflit" et un député membre du comité pour la sécurité de la Douma estime dans le journal que "lever des fonds au nom de Maskhadov était beaucoup plus facile", de même qu'un membre du FSB affirme que " Maskhadov était un important détail de la machine terroriste de Chamil Bassaev (…) , un 'gentil témoin' sans lequel les actions de Bassaev sont dépourvues de signification politique".
Kommersant publie des réactions moins unanimes. Akhmar Zagaev, député du parti pro-Poutine Russie Unie de Tchétchénie, voit dans la mort de Maskhadov "une fin inévitable pour lui", poursuivant : "Maskhadov, à part des souffrances, des larmes et du sang, n'a rien apporté à la Tchétchénie. A présent les groupes de bandits sont pratiquement décapités et il y aura moins d'attentats." Mais Arkadi Baskaev, un autre député du même parti, commandant de Grozny en 1995, déclare au journal : "Je trouve cela dommage, sa mort vient trop tôt. En 1995, je l'ai rencontré à plusieurs reprises, avec lui on pouvait résoudre les problèmes. Maintenant il ne reste plus parmi les indépendantistes que Bassaev. Et contrairement à Maskhadov, avec lui on ne peut parler de rien, et il ne remplacera pas Maskhadov."
Les journaux évoquent également la succession du président tchétchène. Kommersant précise que "des leaders de boïeviki en activité en Tchétchénie, il ne reste plus que Chamil Bassaev et Dokou Oumarov". Or, selon le journal, "les deux commandants de terrain (…) sont connus pour (…) leur agressivité envers la Russie". Les Izvestia concluent beaucoup plus nettement qu' "il n'y a pas de prétendant au poste de Maskhadov et qu'il ne peut y en avoir : sa position de président qui a conservé assez longtemps sa légitimité est unique". D'après le quotidien, "il n'y a plus de leader 'légitime' dans la résistance, il ne reste qu'une seule figure significative, celle de Bassaev (…) ".
Guillaume Pélissier-Combescure
Spécial mort d'Aslan Maskhadov